编者注：北约最近??宣布，所有北约成员国将达到今年GDP 2％的目标。这对欧洲国家意味着什么？这个“全球圆桌会议”的问题邀请了三个学者讨论相关主题。 Cui Hongjian：陈阳，北京外国研究所高级研究所和全球治理研究所教授：Yan Tianqin，中国欧洲中国欧洲当代国际关系研究所的主任Yan Tianqin：北约，欧洲研究中心和欧洲ISS研究中心的研究员，是一所Sichuan University，是Sicichuan University的一所沃尔特（Sichuan University）。 Cui Hongjian最近宣布，其所有成员国将在今年内实现2％的军事支出GDP的目标，类似于给美国的政治解释。在今年6月的海牙峰会上，北约提出了将军事支出增加到5％O的新目标F GDP。逻辑上讲，这只是一个小时才能获得2％的成就，而且不值得一团糟。但是，作为在美国表达忠诚度和能力的机会，北约肯定会占据“ 2％的合规性标准”，甚至会事先向美国报告好消息。现在，当它仍然是年底之前的片刻时，它提供了一张仍然很丰富的“成绩单”。需要事先报告北约的原因是，已经确认了华盛顿战略调整的脉搏。在美国将中国视为“头号挑战”，并将其用作全球和地区的起始方法，拜登和特朗普政府采用了不同的技术和技术。在拜登政府期间，他专注于扮演美国联盟体系的角色，遵循中国，俄罗斯和欧亚统一的同等重要性原则。他没有在欧洲和亚洲之间做出任何选择，而是由于它使亚太地区的比赛允许北约阻碍俄罗斯的俄罗斯。因此，美国和北约故意创造了所谓的“欧洲和亚洲安全是密不可分的”和“今天的乌克兰，台湾明天”的叙述，北约开始以良好的冒险来推进“亚洲 - 太平洋”进程。由于自然反对拜登政府和北约丑闻的政策，特朗普政府的原则是将亚太地区视为重视欧洲的战略方向。了解北约在亚太地区，而是倾向于在欧洲扮演以俄罗斯为中心的角色，并减少美国的战略消费，以便美国可以释放自己的动手，以专注于应对所谓的“中国挑战”。美国的变化承担了俄罗斯 - 乌克兰冲突，避免美国俄罗斯关系的毅力，其支持和鼓励增加北约军事花费“提高自卫能力”等。所有这些都遵循华盛顿战略调整的逻辑。 为了进行美国的战略维修，北约必须重返“跨大西洋安全”专家，尤其是欧洲的安全。至少在特朗普担任总统期间，北约在帮助和不是由问题引起的作用，需要泛滥地阻碍其对“亚洲 - 熟悉”甚至“全球化”的野心，并允许欧洲国家投资更多的资源并考虑很多责任。这更符合华盛顿在北约的角色。但是，考虑到欧洲当前的安全状况，北约的主要建筑以及通过力量和自我计算的现实生活能力，可能无法实施美国的好心。首先，只要乌克兰危机被推迟，无论美国有多渴望并依靠欧盟绳索清洁混乱，很难快速转移战略资源。目前，欧洲不仅不仅与定居美国领导的危机的解决过程合作，而且经常以自己的方式来解决，而且美国继续解决“跨大西洋安全框架”中的危机，而不是“美国俄罗斯关系框架”。从本质上讲，它是继续在美国的战略优先级中继续通过软和困难的程序来维持“欧洲安全”。其次，根据北约的基本结构，转移到华盛顿的战略重点是美国与欧洲之间持续融合的逐步过程。美国希望摆脱欧洲的负担，但完全拒绝在欧洲放弃。如果这太难了，它确实可以迫使欧洲在角落。如果欧洲放弃了美国并真正从事战略自治，那就很明显了这是美国的重大战略失败。再一次，无论是欧盟的“重新计划”，还是事实上的军事支出的增长，很难改变欧洲占据乌克兰危机并保持遵守俄罗斯实际能力的能力。随着符合标准的北约欧洲国家的军事支出，美国早在欧洲，约有70％。即使在欧洲国家最强劲的增长德国之后，计划在2029年实现GDP的3.5％的新目标，北约的一部分军事支出的一部分却小于10％。欧洲意识到军事支出的增加和增强国防能力的增加是不平等的。如果欧洲想独自一人，欧洲还有很长的路要走。最后，美国试图将北约关注欧洲安全策略实际上导致了欧洲大国的拥堵，而欧洲大国将是范围的，并争夺地缘政治prope。亚太地区的rties。借用北约在亚太地区实现全面存在的“亚洲调整”能力是欧盟的信心，也是欧洲实施“印度太平洋战略”的主要力量。在欧洲充满地缘政治运动会的脑海中，如果缺乏体面的军事存在，至少要在亚太地区建立欧洲财产的“第三条道路”。因此，以北约角色转变为特征的最可能结果最有可能的结果是，美国可以从欧洲转移的资源不足以支持其在亚太地区进行全面竞争的方法，而它以令人沮丧的结局结束。纳托的“迈尔”或“里程碑”以外的20％的军事愿望不得超过2％的军事，而北约的赛车则是全部竞争，所有军事都在努力。财政，这是军事联盟历史上协调发展的“英里”。 fo似乎已经实现了目标军事支出的范围，这将在未来朝着几乎双重的目标迈进。这表明欧洲已正式进入了“安全优先级”的新时期，但它也列出了欧洲动荡的经济和社会隐藏风险。 2％的目标军事支出是北约国家在2006年国防部长会议上做出的决定。这是一项政治承诺，响应某些成员国的要求，并反映了辩护的集体决心。但是，从那以后，欧洲军事支出是纳米替宁该地区八年。节奏，一些国家甚至拒绝而不是上升。直到2014年克里米亚危机爆发之前，北约成员国在威尔士峰会上重申了2％的目标军事支出，但为此设定了十年的截止日期。在接下来的九年中，平均年度军事支出增长了3.9％。在爆发之前俄罗斯 - 乌克兰冲突，只有六个欧洲国家实现了军事支出。 2022年后，欧洲军事支出迅速发展，平均年增长率为11.3％，其军事支出在三年内增加了近1,800亿美元。北约在欧洲国家的军事支出预计在2025年将超过511亿美元，2014年在2014年的2680亿美元两倍。如果欧洲欧洲裔欧洲裔国家的军事支出升至GDP的3.5％，那么美国军事支出差距的范围会进一步狭窄。如果对GDP的额外投资为1.5％，以保护关键基础设施并加强工业防御的基础，那么将来欧洲军事支出将超过一万亿美元。军事支出的迅速增长将不可避免地将支出挤入国民经济和人民的生计，与人民反弹，甚至造成政府危机。内部冲突与最后德国政府是在巨大的国防支出压力下的财政政策负担。在新的梅尔兹政府上台后，尽管它在“债务制动”限制中受到损害并为大规模的国防支出创造了空间，但仍然有一笔巨大的资金来漏洞。德国财政部希望，德国的预算差距将在2029年高达1720亿欧元。梅尔茨最近表示，“福利状态”模式尚不确定。其潜台词之一是维持财政运营，有必要减少福利步骤。在过去的两年中，法国经常出现政治局势，总理像灯笼一样。财政的预算问题是不可衡量的障碍。为了维持财政余额，法国政府计划削减公共支出400亿欧元。国内公众反对是无穷无尽的，反对派更准备发动“街头革命”。虽然马总统克朗（Cron）续签了他的将军，由于既定的“军事支出和减少福利”的既定政策，因此仍然难以消除公众的不满。尽管由于俄罗斯 - 乌克兰冲突和美国的演变，近年来，欧洲人接受军事支出增加的接受程度急剧增加，但前提是他们无法处理自己的“财富蛋糕”。为了防止最大程度地影响人们对人民的生计和福利的影响，欧洲将把额外的军事支出资源用于贷款，并试图以债务的形式提高军事支出，以便增加军事支出与人们的生计护理一致。但是，此步骤只会加剧债务高债务的欧洲国家的财务压力。包括西班牙和意大利在内的北约欧盟至少有七个成员国超出了军事支出，债务的重新征收将被淘汰。因此，欧盟试图通过低债务借贷能力通过标准债务程序来对冲高债务国家的债务，这希望有效缓解成员国的焦虑。自今年年初以来，欧盟通过了“欧洲重新武装”计划，计划放松欧盟成员国的军事预算，并为欧盟 - 金融会员国筹集1500亿欧元的国防贷款作为支持。但是，由于欧盟发展停滞不前，近年来拒绝竞争性，其自身的经济“产生鲜血”能力是严重的，而高额债务的风险是相同的。更重要的是，这项债务的目的是提高武器制造能力。 nal的条款与白天（日至日消费量）有显着差异。长期的研发和生产周期和单一可用性将决定这一系列投资的好处，这是不可预测的，并且很可能是“沉没的资本”，不离开。尽管北约成员的北约成员国已主动在军事支出增加的循环中应对安全威胁，但面对美国备受瞩目的压迫，这也是一种“愉悦”的转移。对军事支出的5％承诺是针对美国的“欧洲单位”的另一章，它还使美国能够看到欧洲抓地力的弱点。在短期内，欧洲的希望通常来自安全领域。因此，北约在军事支出中的“里程碑”是Maaaalso成为欧洲国际地理领土所获得的另一个“里程碑”。大西洋伙伴关系的裂谷结构揭示了Yan Tianqin，尽管北约境内的欧洲国家最近增加了国防支出，而不是隐藏大西洋伙伴关系的裂谷结构。由于美国总统会见了俄罗斯普京总统在阿拉斯加，欧洲领导人，例如冯·德·莱恩（Von der Leyen），斯塔默（Stamer），马克龙（Macron）和梅尔斯（Merz）立即调整其行程，并陪同泽伦斯基（Zelensky）到美国，以与特朗普见面。美国，欧洲和乌克兰之间的多边会议与表面和谐相处，但实际结果与欧洲期望的响应远非如此。在俄罗斯和乌克兰之间的冲突中，它不仅在欧洲和美国之间存在巨大的差异，而且是伊斯兰德斯也与双方的深厚战略利益冲突。首先，欧洲和美国在针对乌克兰的政策目标方面存在严重差异。欧盟旨在捍卫乌克兰的主权领土完整，因为乌克兰被认为是欧洲的“东方安全”。如果乌克兰受俄罗斯的监管，一些波罗的海国家和北约东部成员国将直接应对地缘政治俄罗斯的地缘政治压力。美国是指援助对乌克兰作为“具有控制成本的战略游戏”。在和平谈判方面，欧盟和乌克兰在定居之前在当前的战线中促进了停火，但华盛顿接受了俄罗斯的立场，并认为没有必要先停止。为了促进俄罗斯和乌克兰之间的早日停留，白宫还可以对乌克兰“非军事化”施加压力，并将土壤交换为和平；欧盟深切关注这一举动将使乌克兰失去防止俄罗斯入侵的能力。此外，美国对为乌克兰提供安全保护做出了模糊的声明，但它要求欧洲带来更多的责任。其次，欧洲和美国在俄罗斯的立场有显着差异。对于欧洲，尤其是在邻国，俄罗斯带来了直接和现实的“现有威胁”。华盛顿正在将俄罗斯作为“可交易合作伙伴”。为了保护美国的利益，它拒绝强加W在俄罗斯处罚，甚至愿意“在俄罗斯的压力下享受压力”，并牺牲乌克兰和欧洲的路线，以换取在其他地方的“战略妥协”或合作。欧盟强烈反对美国放弃对俄罗斯的新罚款，并记得“美国对俄罗斯的呼吁”将是对先前牺牲的浪费。此外，美国希望利用“交易和平”来促进俄罗斯和乌克兰之间的停止，将战略重点和资源转移到亚太地区；欧洲联盟回忆说，特朗普在俄罗斯政策中的不确定性将削弱北约对俄罗斯的限制，从而危害其自身的安全。同样，欧洲和美国在俄罗斯 - 乌克兰冲突决定的力量方面都有很大的变化。欧盟预计，由于美国试图解决俄罗斯与乌克兰之间的冲突已经结束，因此在俄罗斯 - 乌克兰冲突的解决方案中会有很大的声音。进行单方面Ision，我们不希望欧洲参与俄罗斯与乌克兰之间的和平谈判进程。实际上，如果这是美国与俄罗斯阿拉伯俄罗斯官员在阿拉斯加俄罗斯 - 乌克兰停靠站之间的秘密对话，那么欧盟代表尚未有机会去谈判表。从那时起，许多欧洲领导人一方面就轻松地加入了美国的Zelensky，以表明欧洲的团结，另一方面，竞争说话的权利，说明俄罗斯 - 乌克兰冲突的解决方案。但是，在与特朗普的谈话中，欧洲的领导人不敢保持坚强的承受能力，否则他们无法获得“乌克兰和平计划”，最终使“没有要素的政治表现”会议，完全失去了战略性的倡议，并成为了美国和俄罗斯之间的游戏中的“旁观者”。欧洲之间的主要区别美国关于俄罗斯与乌克兰之间的冲突揭示了大西洋合作中的裂谷结构，反映了欧盟“战略自治，但深深地限于美国”和美国“利用希望控制霸权的控制”之间的深刻冲突。当前的“美国第一”，“交易主义”和“在俄罗斯转身”在华盛顿彻底损害了美国和欧洲的“共同安全和利益价值”。俄罗斯 - 乌克兰冲突为美国提供了一个对欧洲的控制权，这使欧盟依靠美国的安全承诺并对经济中的美国市场约束，它完全削弱了欧盟“战略自治”的基础。尽管欧盟带来了高昂的代价，并为俄罗斯 - 乌克兰冲突做出了巨大的牺牲，但它被“安全希望，经济损失，内部分裂和政治边缘化”的可耻局势深深地困住。在随着华盛顿的“美国第一”政策的增加，未来将增加欧洲的“掠夺”。如果欧盟无法打破对美国的希望，解决内部差异或真正增强独立的防御能力，那么其“战略自治”将是空洞的交流。大西洋伙伴关系可以从“差异”转变为“功能脱钩”，Kahit完全成为“欧洲的美国控制和掠夺工具”，欧盟的证书和国际地位高度削弱。